Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/5453 E. 2011/3425 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık ... ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde ise; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak; a-Yaralama suçu yönünden yapılan incelemede; Mağdur ...'in (2).derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmış bulunmasına, suç tarihine ve 5237 Sayılı TCK nun 7/2.maddesi hükmüne göre, mahkemenin 5560 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki 5237 Sayılı TCK nun 87/3.maddesi gereğince takdir olunacak cezayı kararda açıkça göstermesi gerektiğinin gözetilmemesi, b-6136 sayılı yasaya muhalefet suçu yönünden yapılan incelemede; aa) Suç tarihine göre belirlenen temel adli para cezasının 440 YTL yerine yazılı şekilde fazla tayin edilmesi, bb) Sanık savunmanının, hükmün verildiği oturumda, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanması isteğinin 647 SK nun 4.maddesini de kapsadığı gözetilmeden bu maddenin uygulanıp uygulanmaması hususunda herhangi bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.