Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/5006 E. 2010/12951 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, suça konu yer üzerinde orman emvali ile canlı diri örtü ve orman florasının kesilmek veya sürülmek suretiyle tahrip edilmediğinin ifade edilmesine; müdahil idarece talep edilen ve sanık tarafından da kabul edilen tazminatın hayvan barınağının çatısında kullanılan emvale ilişkin olmasına ; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulama esas ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 ... 2008/11-250 Esas-2009/13 Karar sayılı kararında, suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya zararın tamamen giderilmesinde, zarar yönünden kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması gerektiği görüşünün benimsenmesine göre bu anlamda müdahil idareden zararının; sanıktan da zararı karşılayıp karşılamayacağının sorulmadan; yine sanık hakkında 647 sayılı Kanunun 6. maddesinin tatbikinde duruşmadaki tutum ve davranışları lehine değerlendirilmesine karşılık CMK 231. maddesinin tatbikinde duruşmadaki tutum ve davranışları gözönüne alınarak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmadığının belirtilerek çelişki yaratılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.