Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/4523 E. 2011/8606 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, Tecil Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak 1-5728 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 93/3.fıkra hükmüne göre suçun konusunu oluşturan, işlenmesinde kullanılan veya işlenmesiyle elde edilen eşya veya mahsulün 5237 Sayılı ... Ceza Kanununun 54.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda CMK’nın 231. maddesinde belirtilen objektif ve subjektif şartlar denetime imkan verecek şekilde tartışılmadan ve sanığın eyleminden dolayı kamunun uğradığı zarar varsa tespit edilip, giderip gidermeyeceği sanığa sorulmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMKnun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi 3-Davada kendini vekil ile temsil ettirmiş olan müdahil idare lehine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve nispi vekalet ücretinin noksan tayini, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.....2011günü oybirliğiyle karar verildi.