Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/3126 E. 2011/2705 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1) Suç tarihi itibariyle uygulama yeri bulunmayan 765 sayılı TCK ile 647 sayılı kanun hükümlerinin tatbiki ile kanunlara aykırılık oluşturulması, 2) 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Mahkemece müdahil idarenin bilirkişi raporu ile belirlenen 250.00 TL tazminat ve 88,50 TL ağaçlandırma giderinden oluşan toplam 338.50 TL zararını sanıktan ödeyip ödemeyeceği sorularak bu eksiklik giderilmeden ve ayrıca diğer koşulların olup olmadığı da denetime imkan verecek şekilde kararda tartışılmadan yasal şartları taşımadığından CMK 231/5 maddesi uygulamasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.