Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/2540 E. 2011/13150 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; Sanığın işgal ve faydalanmada bulunduğu yerde yapılan samanlık ile suça konu yerin etrafını çevirmede kullanılan tesis nitelikli tel ve çitin 6831 sayılı kanunun 93/3 maddesi delaleti ile TCK'nun 54.maddesi ile müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca müsadere olunan tesislerin Orman Genel Müdürlüğüne irad kaydolunmasına denilmekle ikilemli karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322.maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan "müsadere olunan tesislerin Orman Genel Müdürlüğüne irad kaydolunmasına" cümlesinin karardan çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.