Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/2294 E. 2012/9894 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-) Sanık müdafiinin mahkumiyet hükümlerini temyizi nedeniyle yapılan incelemede; Sanık ve müdafiine 30.04.2007 tarihinde tefhim edilen karara karşı, sanık müdafiince C.M.U.K.'nun 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 08.05.2007 tarihli dilekçe ile yapılan temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2-) Sanık hakkındaki hükümlerin katılan vekilince temyizi nedeniyle yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair temyiz nedenlerinin reddine; ancak, 1-) 6136 sayılı Kanun uygulamasında, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi hükmüne göre suç tarihi itibariyle 450 TL adli para cezasına hükmolunması gerekirken yazıldığı şekilde hüküm kurulması, 2-) 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi, 3-) Suç tarihine göre 5560 sayılı Kanun ile değiştirilmeden önceki hali ile mer'i 5237 sayılı T.C.K.'nun 87/3 maddesi uyarınca temel ceza tayini halinde verilecek sonuç cezanın ne olacağı gösterilip lehe kanun değerlendirmesi yapılarak hüküm kurulması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. .