Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/1762 E. 2011/4757 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1) Sanık ...'ın CMUK 310 maddesinde öngörülen sürede yapılmayan temyiz isteminin aynı kanunun 317 maddesi uyarınca REDDİNE, 2) Sanıklardan ...'nin temyizinin süresinde olup tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek sanıklar ..., ..., ... ve O Yer C.Savcısının sanıklara yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; a) 5252 sayılı kanun 9/3 maddesi uyarınca, hükümden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı kanunla değişik 6831 sayılı kanun hükümlerinin ve değşiklikten önceki hükümlerin somut olaya bir bütün halinde uygulanıp denetime imkan verecek şekilde karar yerinde tartışılarak lehe olan kanun hükümlerinin tesbitinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi, b) Yargılama giderlerin sanıklardan ayrı ayrı yerine müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmek suretiyle CMK 326 maddesine muhalefet edilmesi, c) Sanıklardan ...'nin sabıka kaydının silinme koşullarının oluşmuş bulunmasına, sanık ...'ın ise sabıkasız olmasına, sanıkların savunmalarının talimatla alınmış bulunmasına göre Yargıtay CGK'nun 3.2.2009 ... 2008/11-250 E. 2009/13 K. Sayılı kararı uyarınca adı geçen sanıklara CMK 231 maddesi hükümleri hatırlatılarak Orman İdaresinin zararını karşılayıp karşılamayacakları sorulmadan ve diğer koşulların mevcudiyeti de değerlendirilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... ile O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 7.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.