Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/17050 E. 2011/8196 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 17.11.2008 tarihinde sanığın yokluğunda verilen kararda; Anayasanın 40/2,CMKnun 34/2,231/1 ve 232/6.maddelerinin açık hükmüne göre başvurulacak kanun yolunun hangisi olduğu, süresi, mercii ve şekli tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıkça belirtilmesi gerektiği şeklindeki hükmüne aykırı olarak yasa yolunun itiraz olarak gösterilmiş olması 5271 Sayılı CMK 40/2 maddesi uyarınca eski hale getirme nedeni sayılacağından sanık müdafiinin 28.04.2009 tarihli dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak kabulü ile yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak 1- Suç tarihi itibariyle yürürlükte olan yasalar ile sonradan yürürlüğe giren yasaların ilgili hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve hükmedilecek cezalar belirlendikten sonra, sanığın lehine olan yasanın tespiti ile lehe yasanın bir bütün halinde uygulanması ve bu durumun hükmün gerekçesine yansıtılması gerektiği gözetilmeksizin hüküm tesisi 2- ... 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/67 Değişik ... No ve 26.01.2010 tarihli kararında sanık ... hakkında 13.....2006 tarih 2005/1040 esas 2006/659 karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükmünün sanığın adli sicil kayıtlarından çıkarılmasına karar verildiği göz önüne alınarak sanık hakkında CMK nun 231. Maddesinde belirtilen objektif ve sübjektif şartların denetime imkan verecek şekilde tartışılması lüzumu, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.....2011günü oybirliğiyle karar verildi.