Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/13327 E. 2012/38695 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 07.04.2009 tarih 2009/16-90 sayılı kararında belirtildiği üzere; sanığın kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar edilmeyip, yokluğunda ve zorunlu müdafiin yüzüne karşı tefhim olunan karardan, sanığın kararın infazı aşamasında haber olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin 21/01/2009 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, 5560 sayılı yasa değişikliğinden önceki 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesine göre uygulama yapılmayarak denetime olanak vermeyecek şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Sanığın tüm aşamalarda, mağdurun kendisine hakaret ettiğini belirttiği, sanığın bu iddiasının tanık ... tarafından da doğrulanması karşısında sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 19/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. .