Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/12974 E. 2012/679 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; a- Mağdur hakkında düzenlenen Adli Raporda kemik kırığının hayat fonksiyonlarını 1 (hafif) derecede etkiler nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 87/3.maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4.maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının ... fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle denetime olanak verecek şekilde karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, b- 07.06.2007 tarihlili adli raporda “ yüzde ... iz yönünden hastanın tekrar görülmesi gerekir” denilmesine rağmen suç vasfının tayini yönünden tekrar rapor aldırılmaması, c-Sanık ...'in 03.10.1987 doğumlu olup suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılmakla sanığa verilen cezada TCK'nun 31/3 maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321 maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.