Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/10233 E. 2012/1037 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suça konu emvalin sahipli araziden temin edildiğinin anlaşılmasına göre eylemin 6831 Sayılı Yasanın 116/B,109.maddesindeki suçu oluşturduğu ve değişen suç vasfına göre de; suç tarihi olan Haziran 2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 Sayılı Yasanın 20.maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 Sayılı Kanunun 20.maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, suça konu emvalin sanık ...’ye 46 HL 132 plakalı römorklu traktörün sanık ...’a iadesine 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.