Yargıtay · 3. Ceza Dairesi

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/9376 E. 2011/13477 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2009/9376
Karar No
2011/13477
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Zamanaşımı süresi içerisinde Müşteki Fatih'in yaralanması nedeni ile dava açılması mümkün görülmüştür. Sanığın adli sicil kaydına göre sabıkalı olduğu görülmekle, sanık hakkında CMK'nu 231/5 maddesinin uygulanamayacağından tebliğnamedeki bu yöndeki düşünceye iştirak olunmamıştır. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu yönünden yapılan incelemede, Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddile hükmün ONANMASINA, Müşteki Hava Kalkuz'u yaralama suçu yönünden yapılan incelemede, 5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “5237 sayılı yasanın 53/1-a,b,d,e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet,vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Müşteki ...'ü yaralama suçu yönünden yapılan incelemede ise, a-Tanık beyanları da dikkate alınarak önce müştekinin sanığa sopa ile vurduğu anlaşıldığına göre sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, b-5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 4.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2009/9376, K. 2011/13477, T. 04.10.2011, www.arakarar.com/karar/yargitay-3-ceza-dairesi-2009-9376-e-2011-13477-k-f22c20f8da71