Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/7882 E. 2012/2975 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; TCK.nun 86/1. maddesi gereğince ... cezanın tayin edilerek arttırma ve indirimlerin bu miktar üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden TCK.'nun 87/1-d-son maddesi gereğince doğrudan 5 yıl hapis cezası tayini sonuca etkili görülmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine ancak; 1-Adli Tıp Kurumu uygulamalarına göre yüzde ... ize neden olan yaralama eylemleri için olayın meydana geldiği tarihten itibaren en az 6 aylık bir süre geçtikten sonra yapılacak olan muayeneye sonucunda yüzdeki yaranın ... iz olup olmadığının belirlenmesinin gerekmesine karşılık olay tarihi 17.05.2006 tarihinden sonra Mardin Devlet Hastanesinde tarafından verilen 31.05.2006 ve 03.10.2006 tarihli kati raporlardaki" yaralanmanın yüz ... iz niteliğinde" olduğuna dair mütalaya itibar edilmesi ve adli raporların içeriği ve kapsamları da nazara alınarak, katılana ait tüm geçici ve kati doktor raporları ile varsa hastane tedavi evrakı birlikte en yakın Adli Tıp Kurumuna gönderilip suç tarihi itbariyle 6 aylık süre geçtikten sonra yaralanmasının yüzünde ... iz oluşturup oluşturmayacağına dair açıklayıcı adli rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yetersiz ve süresinde olmayan doktor raporuna itibar ile yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- TCK 53 madde uygulaması bakımından “5237 sayılı TCK’un 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın 53/3.madde uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun” gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,25/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.