Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/25698 E. 2011/10469 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp Düşünüldü; Suç tarihi nazara alınarak tebliğnamedeki (1)no.lu düşünceye,mahkemenin değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden (2)no.lu düşünceye iştirak edilmemiştir. 5728 Sayılı Yasa ile değişen 6831 Sayılı Yasanın 93/1 maddesi uyarınca hükmolunacak cezanın 93/2 maddesi gereğince bir kat artırılması suretiyle ceza tayini yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,netice ceza itibariyle bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak 5728 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 93/3.fıkra hükmüne göre suçun konusunu oluşturan, işlenmesinde kullanılan veya işlenmesiyle elde edilen eşya veya mahsulün 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 54.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin uygulama maddesinin 5237 Sayılı TCKnun 54.maddesi olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.07.2011günü oybirliğiyle karar verildi.