Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/24910 E. 2010/11461 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Sanık hakkında Çine Cumhuriyet Başsavcılığının 12.03.2007 tarihli 2007/127-85 sayılı iddianamesi ile 6831 sayılı Kanunun 108/1-2-3-4 maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davasının açıldığı müdahil idare temsilcisinin temyiz itirazları suç vasfını da içerdiği anlaşılmakla tebliğnamenin görüşüne iştirak edilmemiştir. Gereği görüşülüp düşünüldü; Değişen suç vasfına göre; Suç tarihi olan 16.02.2007 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 20/2. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 20/2. maddesi gereğince idari para cezası verilmesine yer olmadığına, yediemine alınan nakil aracı jeep ve emvalin sanığa iadesine, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.