Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/24338 E. 2010/21841 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1- Somut olayda, Sanığa ait sınırdan ceza tayin edilip verilen hapis cezalarının paraya çevrilmesi düşünüldüğünde, suç tarihi itibariyle yürürlükte olan kanunların (6831 sayılı Kanununun 91/1. maddesi 1 cümle 2 ay hapis, 2. cümle 4 ay hapis ve aynı madde 3. fıkrası ile motorlu testere ile kesimden 1/2 arttırımla 8 ay hapis cezasının, 647/4 sayılı kanun gereği paraya çevrilmesiyle 2200 lira adli para cezasının) daha lehe olduğu gözetilmekle 5728 sayılı Kanun ile getirilen değişiklik öncesi yürürlükteki 6831 sayılı Kanunun hükümleri ve ceza sisteminin lehe hükümleri ile 5728 sayılı Kanun ile getirilen değişikliklerin bir bütün halinde değerlendirilip denetime imkan verecek şekilde karşılaştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; Sanık hakkındaki hapis cezasının adli para cezasına çevrilmiş bulunması karşısında, kanuni unsuru oluşmadığından 5237 sayılı Kanunun 53. Maddesindeki belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma kararının verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.