Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/23944 E. 2011/3594 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilde. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1-Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6831 Sayılı Orman Kanunu ile 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde denetime imkan verecek şekilde tartışılıp değerlendirmesi sonucu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gereği yerine getirilmeksizin hüküm kurulması, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; I-5252 sayılı Kanunun 5/2 maddesi gereğince temel adli para cezasının 450,00 TL den fazla olamayacağı gözetilmeden sanığa ön ödeme ihtarında fazla ödeme tayin olunduğundan bu doğrultu da yeniden ön ödeme ihtarında bulunulması gerekmesi, II-Aynı sanığın bir daha suç işlemekten çekineceği kanaati hasıl olduğundan verilen cezanın ertelenmesine karar verilirken aynı hükümde yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaata varılmadığından bahisle başkaca yasal şartları tartışılmaksızın CMK.nun 231. madde uygulamasına yer olmadığına karar verilip çelişkiye düşülmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.