Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/23581 E. 2010/15725 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık hakkında 6136 Sayılı Yasaya muhalefet ve mağdur ...'e karşı işlediği nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; 765 Sayılı Yasa açıkça sanık lehine olduğu anlaşıldığında tenliğnamenin sanığın mağdur ...'e karşı işlediği yaralama suçundan kurulan hükmün bozulması gerektiğine ilişkin düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanıkların sarfına neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu olup buna göre yargılama giderlerinin yükletilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş sanığın kanuni temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükmün yargılama giderlerine dair kısım hükümden çıkarılarak yerine “ Sanığın sarfına neden olduğu 10 TL nin sanık ... tahsili ile hazineye irat kaydına,” denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanığın mağdur ...'ya karşı işlediği nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yaralama suçundaki ölçütler 765 sayılı TCK'nu ile 5237 sayılı TCK ‘nundan farklı olup farklı suç tipleri oluşturulmuş ve yeni ceza yaptırımları getirilmiş olmakla, Adli Tıp Kurumundan 5237 sayılı yasada belirtilen ölçütlere göre Adli Tıp Kurumundan rapor aldırıldıktan sonra, 5252 sayılı kanunun 9/3 maddesine göre karşılaştırmalı uygulamanın denetime imkan verecek şekilde gösterilip, önceki 765 sayılı TCK ve sonraki 5237 sayılı TCK’nın bütün hükümleri, hükümden önce 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nun 87/3. maddesi de gözetilerek, birlikte ayrı ayrı somut olaya uygulanıp ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilmesinden sonra hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde yetersiz gerekçe ile karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın kanuni temsilcisinin itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 25/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.