Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/21140 E. 2012/4767 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1)Sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde: Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE 2)Sanıklar ... ve ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde: Sanıkların mağduru silahtan sayılan sopalarla yaralamalarına rağmen,sanıkların cezalarında 5237 sayılı TCK'nun 86/3-e maddesi gereğince artırım yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Suçta kullanılan ve müsaderesi hususunda karar verilmeyen adli emanette kayıtlı sopalarla ilgili zamanaşımı süresi içerisinde C.Savcılığınca ilgili mahkemeden karar talep edilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklar hakkındaki 5 ay 25 ... hapis cezası TCK nun 50/1-a maddesi gereğince 20,00 TL den paraya çevrilirken verilecek cezannın 3.500 TL yerine 3.575 TL olarak hesaplanması suretiyle sanıklar hakkında fazla cezaya hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı yasanın 322. maddesi uyarınca hükmün sanıklar hakkındaki sonuç ceza kısmının “3500 TL”olarak değiştirilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.