Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/16315 E. 2012/15575 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ...'nin mağdur ...'ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; TCK'nin 86/1, 3.e, 87/1.d-son maddeleri uyarınca sanığa hükmedilecek cezanın alt haddinin 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak; Sanığın üzerine atılı suç için TCK'nin 53/1-c maddesi hükmünün aynı kanunun 53/3. maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde infazın tamamlanmasına kadar uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “5237 sayılı yasanın 53/1-a,b,d,e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3- Sanık ...'nin mağdurlar ... ve ...'ı yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak; a- Mağdur ...'ın sanığın işyeri bitişiğindeki birahanede garson olarak çalışması, sanık ile müşterileri olan diğer mağdurlar arasındaki kavgaya karıştığına ve sanıkla arasında husumet olduğuna dair bir delil bulunmaması ve yaralanmasının sanık ...'nin silahından seken bir kurşundan kaynaklandığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında bu eylemi açısından TCK'nin 21/2 maddesi hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, b- Sanığın mağdur ...'a yönelik eyleminde; suç tarihinde yürürlükte olan kanun hükümleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğü giren 5560 sayılı Kanun hükümleri açısından denetime elverecek şekilde lehe-aleyhe karşılaştırması yapılmadan, yazılı şekilde sonradan yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla değişik TCK hükümleriyle uygulama yapılması, c- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562/1 maddesi uyarınca CMK'nin 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 4- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Mağdur ...'a yönelik eylemi açısından TCK'nin 38, 86/1, 3.e, 87/1.d-son maddeleri uyarınca sanığa hükmedilecek cezanın alt haddinin 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak; a- Mağdur ...'ın sanığın işyeri bitişiğindeki birahanede garson olarak çalışması, sanık ile müşterileri olan diğer mağdurlar arasındaki kavgaya karıştığına ve sanıkla arasında husumet olduğuna dair bir delil bulunmaması ve yaralanmasının diğer sanık ...'nin silahından seken bir kurşundan kaynaklandığının anlaşılması karşısında; sanığın bu mağdura yönelik azmettirme eyleminin bulunmadığının gözetilmemesi, b- Sanığın mağdur ...'a yönelik eyleminde; suç tarihinde yürürlükte olan kanun hükümleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğü giren 5560 sayılı Kanun hükümleri açısından denetime elverecek şekilde lehe-aleyhe karşılaştırması yapılmadan, yazılı şekilde sonradan yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla değişik TCK hükümleriyle uygulama yapılması, c- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562/1 maddesi uyarınca CMK'nin 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.