Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/16128 E. 2010/4450 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların aniden gelişen olayda birlikte mağduru dövdükleri ve burun kırığına hangi sanığın eyleminin yol açtığı anlaşılamadığına göre sanıklar hakkında 765 sayılı TCK’nun 463.maddesinin uygulanması gerektiği, halde yazılı şekilde karar verilmesi, 2- 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Kanun’un 122.maddesi ile 647 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmış olup, aynı kanununda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre gecikme zammı uygulanmaması olanağı bulunmadığını gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.