Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/11667 E. 2012/94 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Gerekçeli karara suçun işlendiği yerin ve sanık müdafiinin adının yazılmaması mahallinde telafisi mümkün bulunduğundan, iddianamenin kabulü kararını okunmadan duruşmaya başlanması sonuca etkili görülmediğinden ve TCK'nun 53. maddesi uygulamasında mahrumiyetine karar verilen hakların sayılmaması infazda dikkate alınabileceğinden bozma sebebi sayılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1-Dalak alınmasını gerektiren yaralamanın, TCK'nun 87/2-b kapsamında organlardan birinin işlevinin yitirilmei niteliğinde olduğu gözetilmeden, sanığın TCK'nun 86/1, 86/3-e ve 87/2-b-son maddeleri gereğince cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, 2-Haksız tahrik uygulamasında dayanılan yasa maddesinin yanlış gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.