Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2008/6857 E. 2010/18481 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Gerekçeli kararda suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesinin mahallinde telafisi mümkün görülmüştür. Mağdurun kanuni temsilcisi olan annesi ...'ın sanıktan şikayetçi olduğunu bildirdiği halde davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayarak CMK'nun 238. maddesine muhalefet edilmesi aleyhe temyiz olmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-Adli Tıp Kurumu uygulamalarına göre, yüzde sabit iz yönünden olaydan en az 6 ay sonra rapor alınması gerekirken suç tarihinden bir ay 14 ... sonra alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması, 2- Sanık savunmasında mağdurla aralarındaki husumet nedeniyle atılı suçu işlediğini beyan etmekle, husumetin neden ibaret olduğu açıklattırılarak haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 3-TCK'nun 53/1. maddesi uygulamasında, mahrumiyet süresinin belirtilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.