Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2008/3489 E. 2010/9143 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ...’nın 17.05.2006 tarihli duruşmada uzlaşmak istemediğini beyan etmesi karşısında hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin tatbiki mümkün görülmemiştir. Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, ancak, 1- 5237 sayılı TCK’da geçmişteki erteli para cezalarına dair ilamların aynen infazına yönelik olarak herhangi bir hüküm bulunmadığı, aynı Kanunun 51/7. maddesinde belirtilen ertelenen cezanın aynen infazına dair düzenlemenin ise ancak erteli hapis cezalarına yönelik olarak kurulan ilamlarda uygulanabileceği nazara alındığında, sanık ... hakkında Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/2-64 sayılı ilamıyla verilen erteli para cezasının aynen infazına karar verilmesi, 2- Yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin katılan yerine vekiline verilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesi gereğince, sanık ... hakkındaki hükmün 3. bendindeki erteli para cezasının aynen infazına ilişkin paragrafın çıkarılması ve hükmün 15. bendindeki “..katılan vekiline.” İfadesinin çıkarılıp yerine “katılana” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.