Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2008/23911 E. 2011/7900 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık ... bakımından yapılan incelemede, Sanığın yokluğunda verilen kararda “...hükmün tefhiminden itibaren 7 ... içinde verilecek dilekçeyle temyizinin..” mümkün bulunduğunun açıklandığı, Yargıtay CGK’nun Dairemizce de benimsenen 30.01.2007 ..., 2007/3-9 esas ve 2007/18 sayılı kararında belirtildiği üzere, sanığın temyiz süresinin başlangıcı konusunda yanıltılmış olduğu bu durumda yasa yolu süresinin işlemeye başlayacağından söz edilemeyeceğinden ve sanığın temyiz dilekçesi süresinde kabul edilerek temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi sanık ...'a yönelik olduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde ise, CGK’nun 13.04.2010 ... 2010/64-85 sayılı kararında ; “….mahkeme tarafından kendisine yapılan uzlaşma teklifini kabul etmemek suretiyle, zararın giderilmemesi yönünde iradesini açıkça ortaya koyan, yargılama aşamasında da giderim yönünden herhangi bir faaliyette bulunmayan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının objektif koşularından birisini oluşturan “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi” koşulu gerçekleşmediğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanağı bulunmadığını” açıkladığı, sanığın uzlaşmayı kabul etmediği gibi tazmin yönünde bir girişimi de bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesinin tatbiki yönünde bozma isteyen tebliğnameye iştirak olunmamıştır. 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun 53/4. maddesinde yer alan "kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz" şeklindeki düzenleme karşısında, cezası ertelenen sanığın, aynı Kanun'un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi gereğince, bu konuyla ilgili kısmın karardan çıkarılarak sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,7.6.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.