Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2008/15456 E. 2011/12023 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde, 6136 sayılı yasanın 13/1 maddesine göre ceza belirlenirken hapis cezasının yanında para cezasının yazılmaması yazılmamış olması mahallinde ikmali mümkün eksiklik görülmüştür. 5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “5237 sayılı yasanın 53/1-a,b,d,e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet,vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA , 2- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde, a- Netice ceza belirlenirken hapis cezasının yanında kanunda yer almayan fazladan adli para cezasına hükmedilmesi, Tebliğname : 3-2007/281953 b- Sanığın, yeğenleri ile arasındaki alacak borç ilişkisini konuştuğu müştekinin kendisine küfür edip, el hareketi yaptığını savunmasına, tanık ... ...'ın yeminli beyanı ile kısmen savunmayı doğrulamış bulunmasına göre, sanık lehine haksız tahrik hükmün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, c- 5237 Sayılı TCK nun 53/1-c. maddesindeki kendi altsoyu üzerindeki hak yoksunluğunun 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar geçerli olacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.