Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2008/10450 E. 2010/4105 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; İdari para cezasına dair hükmün müdahil idare temsilcisinin suç vasfına yönelik temyiz dikkate alınarak yapılan incelemede sanığın değişen suç vasfına göre, Suç tarihi olan 25.10.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 20/2-d maddesinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 20/d maddesi gereğince idari para cezası uygulanmasına yer olmadığına, yediemine alınan emval ve traktörün sahibine iadesine, 04.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.