Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2007/4891 E. 2010/5063 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık hakkında 6136 Sayılı Yasanın 13/1 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkında kanunun 122. maddesi ile 647 sayılı cezaların infazı hakkındaki kanunun yürürlükten kaldırılmış olup aynı kanunda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre, gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükmün 2. bend 7. paragrafındaki gecikme zammına dair kısmın çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında üzerine atılı suçun alt sınırının 2 yılı aşmamasına göre, yargılama tarihinde yürürlükte bulunan 5392 sayılı ÇKK'nun 24. maddesi hükmü gereğince uzlaştırma prosedürü uygulanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş katılan vekili ve sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.3.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.