Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2007/1571 E. 2010/8447 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan sanık ... müdafii sanık hakkında kurulan mahkumiyetleri temyiz ettiğinden bu yönde inceleme yapılmıştır. 1-Sanık ...’ün katılan sanık ...’ı TCK’nun 456/3.maddesi kapsamında yaralamaktan kurulan mahkumiyetinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin ve katılan sanık ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 2-Sanık ... (1989 doğumlu) hakkında katılan sanık ...’ı yaralama suçundan beraatine dair hükmün incelenmesinde; Sanığın sorgusunun yapıldığı 15.3.2005 ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş katılan sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK 322. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 3-Sanık ...’ün (1989 doğumlu) TCK’nun 456/4.maddesine muhalefetten mahkumiyetinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 E, 2009/13 sayılı kararında “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği” görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından mağdurda meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanığın tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup ve diğer koşulların mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden, denetime imkan verecek şekilde bir değerlendirme yapılıp, hükmünde tartışılması gerekirken, “mağdurun zararının tazmininin gerçekleşmediği.” gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 4-Sanıklar ..., ... Ölçüm (1933 doğumlu) ..., ..., ... ...’ın TCK’nun 456/4.maddesine muhalefetten ve sanık ...’ün (1933 doğumlu) ayrıca TCK’nun 456/1.maddesine muhalefetten mahkumiyetlerinin incelenmesinde; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve katılan sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu nedenlerle BOZULMASINA, 12/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.