Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2865 E. 2016/2338 K. – Alacak

MAHKEMESİ:...Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yenilenmediği gerekçesiyle açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında ki hizmet sözleşmesi kapsamında, dava dışı işçilerin açtığı davalar sonunda...ödendiğini, sözleşme hükümlerine göre bu meblağdan davalıların sorum olduğunu ileri sürerek, anılan meblağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan...yetkili mahkemenin...olduğunu belirterek, davanın usul ve esastan reddini istemiştir. ...Asliye Ticaret Mahkemesince...Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiş, dosya....Asliye Ticaret Mahkemesinin davalılardan hakkındaki dava ayrılmış, 16.04.2015 tarihli oturuma taraf vekilleri katılmış, duruşma 09.07.2015 tarihine bırakılmış, o tarihte davacı vekilinin katılmaması ve davalı vekilinin davayı takip etmek istememesi üzerine HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, sonrasında da üç aylık süre içerisinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle, açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.