Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/664 E. 2015/7583 K. – Alacak

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Vek. Av. ... Vek. Av. ... Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında çeşitli tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri aktedildiğini, sözleşmelerin müvekkili tarafından ifa edildiğini, ancak davalının 5510 sayılı yasanın 81.maddesini gerekçe göstererek müvekkili şirketin hakedişlerinden toplam 103.000,00 TL tutarında kesinti yaptığını, oysa bu kesintinin yasaya ve yerleşik içtihatlara aykırı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 103.000,00 TL'nin kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının söz konusu 5 puanlık tutarları düşerek faturalarını hazırladığını, bu nedenle tutarların düşülmüş hali ile davacıya ödeme yaptığını, ayrıca indirim tutarı düşülmeden yükleniciye ödeme yapılması halinde 22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Kamu İhale Kurumu tebliğine aykırılık olacağını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında muhtelif tarihlerde 33 adet hizmet sözleşmesi akdedildiği, davacı TRT Kurumu Genel Müdürlüğü Kuruluş Kanunu'na göre bir KİT olarak kurulduğu, davalı idare tarafından anılan yasa hükmüne rağmen kesinti yapıldığı, oysa yasada yapılan düzenlemenin özel sektör işverenlerinin teşviki amacını taşıdığı, davalı tarafın savunmasına dayanak olarak gösterdiği kamu ihale tebliğinin yasa ile verilen hakkı ortadan kaldıramayacağı saptanmış olmakla toplam kesinti miktarı olan 94.173,30 TL'nin tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.