Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3714 E. 2016/1335 K.

MAHKEMESİ : ...İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dşikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hüküm şikayet olunanlar ....Ltd. Şti. ve ...Ltd. Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayetçi vekili, ...İcra Müdürlüğü'nün 2012/... esas sayılı dosyasında düzenlenen ....2012 tarihli sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet edilenler, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda dava konusu sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlar ....Ltd. Şti. ve ...Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir. 1) Şikayetçi vekili, .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/... esas sayılı dosyasında düzenlenen ve borçlunun ....... A.Ş'den gelen parasının dağıtımını konu alan sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Bir sıra cetveli için muhtelif alacaklılar tarafından farklı tarihlerde, farklı alacaklılara husumet yöneltilerek şikayette bulunulmuş olsa dahi tüm şikayetlerin birlikte incelenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde tek bir kararla sonuçlandırılması, birbiriyle çelişik hükümlerin engellenmesi açısından ve bir dosyada verilen kararın diğer dosyanın sonucunu etkileme olasılığından kaynaklanan bir zorunluluktur. Bu durumda dosyaların birleştirilerek yargılama yapılması sıra cetveline ilişkin özel usul hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Aynı sıra cetveline yönelik farklı şikayetler hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması; kararların infazında da şüphe ve tereddütlere neden olması sonucunu doğurabilecektir. Somut olayda, aynı sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin .....Mahkemesi'nin 2013/... E., - 2015/... K. sayılı şikayet dosyası bulunmakta olup, mahkemece verilen kararlar da birbiri ile çeliştiğinden dosyaların HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca birbiriyle bağlantılı olduğunun kabulü ile her iki şikayetin önce esas kaydı yapılan dosya üzerinde 166/1. maddesi uyarınca birleştirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2)Bozma nedenine göre, şikayet olunan ....Ltd. Şti. ve .... Ltd. Şti. vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan .... Ltd. Şti. ve .......Ltd. Şti. vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.