Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10972 E. 2015/7651 K. – Alacak

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, yanlar arasında 29.12.2008 tarihli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin cari olduğu dönemde müvekkilinin 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesi gereği %5 prim indiriminden yararlandığını, davalının yararlanılan prim indirimlerini müvekkilinin istihkaklarından haksız ve mevzuata aykırı şekilde kestiğini ileri sürerek, yapılan kesinti bedelinin her aya ilişkin kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticaret faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, prim kesintilerinin sözleşme ve KİK mevzuatına göre yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 5510 sayılı Kanun'nda aranan şartları taşıdığı ve 5 puanlık indirimden yararlanması gerektiği, davalının dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.