Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10925 E. 2016/1808 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa maliki ile davalı yüklenici arasında 16.12.2009 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesine göre işin tesliminin 01.05.2010 tarihinde yapılması gerekirken bitirilmediğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin adi yazılı olduğu, inşaatın %76,4 oranında tamamlandığı, davalının inşaatı terkettiği, sözleşmenin zorunlu şekil koşuluna bağlı olduğu, istisna hallerin gerçekleşmesi durumunda ise TMK'nın 2. maddesi gereği tarafları bağlayıcı olabileceği, somut olayda bu şartların bulunmadığı, fesih kararının ancak geçerli sözleşmeler için verilebileceği gerekçesiyle, sözleşmenin tarafları bağlayıcı nitelikte olmadığının tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.