Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1852 E. 2011/1305 K. – İflas

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ilama dayalı alacağının icra emri ile talep edilmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki delillere göre, davalıya icra emri tebliğ edilmesine rağmen ilama dayalı borcun ödenmediği, duruşmada dinlenen davalı şirket yetkilisinin borcu ödemek için istediği üç aylık süre dolduğu halde borcun ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının İİK'nun 177/4. maddesi uyarınca doğrudan iflasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.