Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/5980 E. 2015/6569 K. – Hizmet Nedeniyle

Tebliğname No : 15 - 2012/175598 MAHKEMESİ : İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 02/04/2012 NUMARASI : 2011/98 (E) ve 2012/336 (K) SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma SUÇ TARİHİ : 2010

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: S.. İletişim isimli fatura ödeme merkezinin yetkilisi olan sanığın, farklı kurumlara yatırılmak üzere katılan ve şikayetçilerden tahsil ettiği paraları ilgili kurumlara yatırmayarak uhdesinde bulundurmak suretiyle üzerine atılı olan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Sanığın fatura tahsil işleri yaptığı vergi dairesinin yazısından anlaşılmakla tebliğnamedeki bu görüşe iştirak edilmemiş olup, 1-Sanığın şikayetçiler M.. K.. ve A.. L..'e yönelik eylemi nedeniyle hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eylemlerinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanığın katılan Ş.. T.. ile şikayetçiler M.. M.. ve A.. G..'e yönelik eylemi nedeniyle hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eylemlerinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın sunmuş olduğu temyiz dilekçesinin ekinde bulunan katılan Ş.. T.. ve şikayetçiler M.. M.. ve A.. G..'ün zararının hükümden önce 30/03/2012 tarihinde karşılandığına ilişkin makbuzla ilgili gerekli araştırmanın yapılarak bu konuda katılan ve şikayetçilerin beyanlarının tespitinden sonra, sanık lehine TCK 168 maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.