Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2020/2147 E. 2020/5865 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Bilindiği üzere hukuki yarar dava şartı olduğu kadar temyiz istemi için de aranan bir şarttır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427/1. maddesi gereğince davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yararı bulunmak şartıyla, hükmü temyiz edebilir. Somut dosyada, Mahkemece verilen ilk karar davalı ... tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek işsizlik ödeneği alacağı yönünden bozulmuştur. Diğer alacak talepleri yönünden bir bozma sebebi yapılmadığından, hükmün bu kısmı kesinleşmiştir. Bozmadan sonra verilen hükümde işsizlik ödeneği alacağı husumet yokluğundan reddedilmiş, diğer alacak talepleri hakkında ise bozmadan önceki karar gibi hüküm sonucu tesis edilmiştir. Bozma kapsamı dışında kalan alacaklar kesinleşmiş olup, bozma konusu yapılan işsizlik ödeneği alacağı talebi de reddedildiğine göre; davalı ... Bakanlığının kararı temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmamaktadır. Belirtilen sebeple; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427/1. maddesi gereğince davalı ... Bakanlığının temyiz isteminin REDDİNE, 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.