Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/8266 E. 2017/13026 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 01.08.2013-16.08.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde çalışmakta iken iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın davalı tarafından feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği halde davaya cevap vermemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. Gerekçe: Taraflar arasında vekâlet ücreti noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, davalının yargılamada kendisini vekille temsil ettirmediği gözetilmeksizin davalı lehine 750,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekli ile düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.. SONUÇ: Hüküm fıkrasında yazılı “4-Vekalet ücreti yönünden; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 750,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerin çıkarılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.