Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/34766 E. 2017/13569 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı vekilinin, 237,15 TL nispi temyiz karar harcı yatırması gerekirken, 31,40 TL tutarında temyiz karar harcı yatırdığı, bakiye nispi temyiz karar harcının ise ödenmediği ve Mahkemece de muhtıra tebliğ edilmediği anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca, davalı vekiline, bakiye ödenmesi gereken nispi temyiz karar harcını ( 205,75 TL) yatırması için ihtaratlı muhtıra tebliğ edilerek kanuni sürenin beklenilmesi, 2-... 1. İş Mahkemesi’nin 29.03.2016 tarihli ve 2016/44 esas, 2016/114 karar sayılı kararının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması ile kesinleşmiş olması halinde kesinleşme şerhinin onaylı örneğinin dosyaya eklenmesi ve belirtilen eksiklikler giderildikten sonra dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.