Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/21320 E. 2019/7307 K.

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle, ikinci tanık listesiyle ismi bildirilen davacı tanığı ...’in dinlenilmesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 240/2. maddesine aykırı ise de, bu hatanın sonuca etkili olmadığı, şöyle ki; iş sözleşmesinin kıdem tazminatı ve ihbar tazminatına hak kazanmayacak şekilde sona erdiği hususu ile aylık ücretin ödendiğinin ispat yükümlülüğünün davalı işverene ait olduğu, davalı tarafça ispat yükümlülüğünün usulünce yerine getirilmediği anlaşılmakla, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 02/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.