Yargıtay · 22. Hukuk Dairesi

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/21139 E. 2017/13211 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/21139
Karar No
2017/13211
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin davalı işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ve genel tatil alacakları ile haksız fesih tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacının giydirilmiş ücretinin tespitinde, günlük yemek ücreti 2,5 TL kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Dosya kapsamından, davalı işyerinde kahvaltı ve öğle yemeği olmak üzere iki öğün yemek verildiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafından sunulan belgeler, tanık beyanları, fesih tarihi ve davalı işyeri hakkındaki benzer dosyalardaki kabullere göre davacının giydirilmiş ücretinin hesaplanması bakımından, işverence verilen iki öğün yemek karşılığının 5,00 TL olduğu kabulü dosyaya daha uygun düşecektir. Yazılı kabule göre hesaplama yapılması bozma sebebidir. 3-Fazla çalışma ve genel tatil ücret alacağı bakımından, davacının talebi doğrultusunda ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun 34. maddesi gereği olarak en yüksek mevduat faizi uygulanması gerekirken hatalı şekilde yasal faize hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 01.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf: Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/21139, K. 2017/13211, T. 01.06.2017, www.arakarar.com/karar/yargitay-22-hukuk-dairesi-2017-21139-e-2017-13211-k-0f80cecc7d20