Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/13099 E. 2017/27239 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı şirketin tüm, ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı ...'nın Harçlar Kanunu'nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın Mahkemece davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Hükmün yedinci fıkrasının çıkartılarak, yerine “Davalı ... harçtan muaf olduğundan hesaplanan 2.022,37 TL harçtan, peşin alınan 341,55 TL harç ve 180,40 TL ıslah harcının mahsubu ile 1.500,42 TL harcın davalı Kral Tem. Güv. Gıd. Bil. ve İlet. San. Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak hazineye irat kaydına, davacıdan daha önce alınan 521,95 TL harcın davalı Kral Tem. Güv. Gıd. Bil. ve İlet. San. Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin hükme eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.