Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/34684 E. 2016/496 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda vekalet(vekil)ücretleri mahkeme masrafları arasın­da sayılmış ve lehine hüküm verilen tarafça tahsil edileceği belirtil­miştir. Eldeki davada dava açılış aşamasından itibaren davacı işçi tarafından takip edilmiş olup, vekil ile temsil bulunmadığından vekalet ücreti takdiri de doğru olmamıştır. Bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: 1-Temyize konu olan kararın “Davacı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre hesap ve takdir olunan 1.500,00 TL Ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde düzenlenmiş 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.