Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/29191 E. 2015/31904 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı davanın reddine savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar taraflar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Avukaltık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesine göre davacı aleyhine hükmedilecek avukatlık ücreti reddedilen kısımdan daha fazla olmaması gerekirken maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebidir. Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararında birleşen dosya için kurulan hükmün 3. bendinde yer alan "1.500.00 TL avukatlık ücretinin” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine "416,12 TL avukatlık ücretinin” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzletilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 26.11.2015 günü oybirliği ile karar verildi