Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/20329 E. 2017/27965 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut olayda, yargılama sonucunda kabul edilen alacak miktarına göre alınması gereken harcın 5.637,19 TL olması gerekli iken Mahkemece 5.431,62 TL olarak tespit edilmesi ve peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye kalan harcın 5.637,19 TL olarak hesaplanması hatalı olmuştur.Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasından 2. bendin tamamen çıkarılarak yerine “2-Alınması gereken 5.637,19 TL Harçtan peşin alınan 1.365,35 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 4.271,84 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,” bendi eklenerek hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcın istek halinde iadesine, 07/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.