Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/15606 E. 2017/14536 K.

MAHKEMESİ : ... 14. İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davalı ... Akademisinin harçtan muaf olmasına rağmen davalı kurum aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasından “7” numaralı bendin tamamen silinerek yerine " Alınması gereken 259,39 TL harçtan peşin alınan 84,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 175,19 TL harcın davalılardan ... Akademisi Başkanlığı harçtan muaf olduğundan diğer davalı ... ... Sosyal Hizmetleri Pey. Tar. Tem. Yemek Hizm. Turz. İnş. Tic. ve Paz. Şirketinden alınarak hazineye irat kaydedilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.