Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/29560 E. 2014/30864 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2013 NUMARASI : 2012/434-2013/83 Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle iş müfettişi raporunda yer alan ve davanın konusunu oluşturan, somut olarak işçi ya da işçiler açısından bir belirleme yapılmaksızın işyerinde kayıtlara intikal ettirilmeyen fazla çalışma ve gece vardiyasında fazla çalışma yapıldığına dair tespitlerin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 92. maddesinin 3. fıkrasında yer alan işçi alacağı kapsamında değerlendirilememesine ve bu tespitin de işçiler tarafından işverene karşı ileride açılması muhtemel alacak davalarında tartışılmasının gerekmesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.