Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/28309 E. 2014/28434 K.

MAHKEMESİ : İzmir 5. İş Mahkemesi TARİHİ : 03/07/2014 NUMARASI : 2014/229-2014/441 Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davaya konusu iş müfettişi raporu ile tespit edilen hususlar, somut olarak işçi ya da işçiler açısından bir belirleme yapılmaksızın oluşturulduğundan bu tespitlerin 4857 sayılı Kanun'un 92. maddesinin 3. fıkrasında yer alan işçi alacağı kapsamında değerlendirilmesine imkan bulunmadığından işçiler tarafından işverene karşı ileride açılması muhtemel alacak davasında tartışılması gerekmekte olup, anılan sebeple davalının tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru kararın bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, 20.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.