Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/35290 E. 2013/29709 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Ltd. Şti. Temyiz itirazlarının tümü diğer davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı ... Bakanlığının harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın Mahkemece davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 8. bendinde ''Alınması gereken 507,02 TL harçtan alınan 138,32 TL harcın mahsubu ile kalan 368,70 TL karar ve ilam harcının Davalılardan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine, '' ve 9. bendinde ''Davacının peşin olarak yatırdığı 138,32 TL harcın yargılama gideri olarak Davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, ''cümlelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine 8. ''Alınması gereken 507,02 TL harçtan alınan 138,32 TL harcın mahsubu ile kalan 368,70 TL karar ve ilam harcının davalı ... Ltd. Şti.'nden alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,'' ve 9.''Davalı ... harçtan muaf olduğundan karar ve ilam harcı alınmasına yer olmadığına, davacının yatırdığı toplam 138,32 TL başvurma ve peşin harcın davalı ... Ltd. Şti.'nden alınarak istek halinde davacıya verilmesine'' cümleleri yazılması suretiyle hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.