Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/30879 E. 2013/24071 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı ... harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın mahkemece davalı ... aleyhine harca hükmedilmesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Hüküm kısmının 3. fıkrasında yazılı olan "3-Alınması gereken harç 271,27-TL olduğundan 18,40-TL peşin harç ve 15,85-TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 237,02-TL harcın davalılardan tahsiline," cümlesinin çıkarılarak hüküm kısmının 3. fıkrası yerine "3-Alınması gereken harç 271,27 TL olduğundan 18,40 TL peşin harç ve 15,85 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 237,02 TL harcın davalı ... Bakanlığının Harçtan muaf olduğuda dikkate alınarak davalı ... Ltd. Şti. tahsiline," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.